La diffusion des TIC et plus spécifiquement d’Internet, dans les économies émergentes comme celles du Maghreb, offre-t-elle des nouvelles opportunités pour les entreprises de ces pays ? L’économie numérique peut-elle être un nouveau levier de croissance pour les économies émergentes ? L’objectif de cet article est de présenter les principales caractéristiques ou propriétés de l’économie numérique, puis d’examiner les conditions requises pour que les pays émergents puisse pleinement tirer avantage des technologies et services numériques pour leur développement économique.
Introduction
La diffusion massive et rapide de l’Internet et de la téléphonie mobile constitue une
révolution majeure de ces dix dernières années. L’Internet et la téléphonie mobile font partie
des technologies numériques qui ont radicalement modifié les modes d’organisation et de
production des entreprises, les comportements de consommation et plus largement le
fonctionnement des économies des pays développés.
Les technologies numériques ont incontestablement des impacts économiques et
sociaux positifs. L’utilisation de ces technologies permet une plus grande efficacité dans la
réalisation de nombreuses tâches (recherche, collecte et traitement de l’information). Ces
technologies peuvent aussi enrichir le travail des salariés et donnent accès à des informations
et des usages ayant une forte valeur individuelle (achat sur Internet, offre d’emploi en ligne,
communication avec son réseau social via Internet). Au niveau d’un pays, le bénéfice des
technologies numériques correspond à des gains de productivité et une croissance plus
soutenue même si des débats existent sur l’ampleur des gains (Cohen et Debonneuil, 2000,
Gordon 2001, Onliner et Sichel, 2000, Jorgenson et Stiroh, 2000). Les gains de productivité
sont notamment élevés sur toutes les tâches consistant à manipuler, à créer et à transmettre de
l’information. Les technologies numériques peuvent aussi avoir des impacts négatifs
(destruction d’emplois dans certains secteurs, stress accru pour les travailleurs utilisant
intensivement ces technologies, comportements addictifs et risque de désocialisation). Mais,
les études s’accordent à dire que les bénéfices des technologies numériques sont globalement
très supérieurs à leurs coûts directs et indirects. Toutefois, les bénéfices ne sont pas également
répartis. D’un individu à l’autre, d’une entreprise à l’autre, d’un pays à l’autre, le niveau
d’équipement et d’usage de ces technologies numériques peut varier fortement. Ces disparités
numériques sont particulièrement fortes entre pays développés et pays en voie de
développement1, et viennent s’ajouter à la liste déjà longue des inégalités et des freins au
développement. Dans ce contexte, comment des économies émergentes comme celles du
Maghreb peuvent-elles saisir les opportunités liées aux TIC pour redéfinir leur modèle de
développement et mieux s’intégrer dans l’économie mondialisée ? Dans quelle mesure les
entreprises locales des pays émergents sont-elles capables de s’approprier ces nouvelles
[1]
technologies et ne pas rester en marge de cette révolution numérique ? En quoi la diffusion et
l’appropriation des TIC par les entreprises et les habitants de ces pays peuvent-elles constituer
un facteur d’attractivité économique mais aussi d’ancrage des connaissances et des activités ?
L’objectif de cet article est tout d’abord de présenter les caractéristiques et effets de
cette révolution numérique sur les économies et les marchés des pays développés. Le
principal impact est l’émergence et la structuration d’une économie numérique, qui représente
désormais un pan important de l’activité économique de ces pays (en termes d’emploi,
d’investissement, de valeur ajoutée, de consommation, ...). L’économie numérique recouvre
l’ensemble des réseaux électroniques et des technologies numériques et l’ensemble des biens
et services qui sont fournis ou échangés sur ces réseaux ou à l’aide de ces technologies.
L’économie numérique englobe donc le secteur des télécommunications, de l’informatique et
de l’électronique, mais aussi le commerce électronique et les services d’intermédiations sur
Internet, les médias numériques (TV, Internet, ...).
Dans un second temps, nous proposons de dresser un diagnostic stratégique sur les
opportunités et menaces de cette révolution numérique pour les économies émergentes et de
tirer quelques enseignements des politiques de cluster menées dans des pays comme l’Inde.
Ceci permet de poser la question du rôle des pouvoirs publics dans la diffusion des TIC (aussi
bien côté offre que demande). Enfin, nous nous interrogeons sur le type de modèles d’affaires
qui pourraient soutenir le développement de l’économie numérique dans les pays émergents
comme la Tunisie.
Les technologies numériques constituent sans aucun doute pour les pays émergents
une opportunité de redéfinir leur modèle de croissance économique. Précisément, l’économie
numérique peut jouer un rôle clé dans l’extension et la modernisation des marchés dans ces
pays, en facilitant la collecte et la diffusion d’informations, en améliorant la gestion des
transactions ... d’autant que le sous-développement dans ces pays tient en partie à un mauvais
fonctionnement des marchés. Ceci peut aussi accroître les investissements étrangers et le
commerce de biens et de services, et faciliter le repositionnement de ces pays dans les
échanges internationaux. Ces opportunités ne pourront être saisies que par les pays disposant
d’une infrastructure de qualité en matière de réseaux de communication électronique, d’une
main d’oeuvre qualifiée, et d’un environnement institutionnel stable et propice aux
investissements2. Le défi pour les pays émergents comme ceux du Maghreb est donc de créer
autour des technologies numériques une dynamique de croissance, réellement autonome et
[2]
adaptée aux besoins des consommateurs et entreprises de ces pays, et non pas uniquement
dédiés à la sous-traitance. Pour les entreprises souhaitant se positionner dans cette économie
numérique, il s’agit aussi de définir des modèles d’affaires spécifiques, qui tiennent compte
des comportements de production et de consommation propres aux pays émergents et qui ne
cherchent pas à simplement répliquer les modèles d’affaires mis en place dans les pays
développés.
1-Des TIC à l’économie numérique
1.1 Diffusion et appropriation des TIC
Comment les Technologies de l’information et de la communication (TIC) se
diffusent-elles ? Comment les entreprises et les ménages s’approprient-ils ces technologies ?
Le processus de diffusion des TIC dans les économies émergentes est-il similaire à celui
observé dans les pays développés ?
Les TIC sont des biens ou services présentant des externalités (ou effets) de réseau,
c’est-à-dire que l’utilité ou le gain pour un individu ou une organisation (entreprise,
administration) d’adopter ces technologies augmente avec le nombre d’individus ou
d’organisations qui ont déjà adopté ces technologies (Katz et Shapiro, 1985, 1986 ; Liebowitz
et Margolis, 1995, 1998). Ces technologies présentent donc des rendements croissants à
l’adoption (Arthur 1989, 1994 ; David, 1985). Plus le nombre d’utilisateurs est élevé et plus
ces technologies vont attirer de nouveaux utilisateurs, du fait des externalités de réseau, des
effets d’apprentissage et des économies d’échelle. La diffusion de ces technologies (ou des
services supportés par ces technologies) prend donc la forme d’une courbe logistique en S,
dont le modèle de Bass rend parfaitement compte. La diffusion d’un bien se caractérise par
une phase de démarrage, puis une phase de développement accéléré (une fois la masse
critique dépassée) avant d’atteindre la phase de maturité ou de saturation (Bass, 1969).
Les stratégies de tarification (subvention d’accès, discrimination tarifaire, versioning,
...) des entreprises qui produisent des biens ou des services liés aux TIC
(télécommunications, informatiques, électroniques, médias, Internet, ...) sont un des éléments
clés de cette dynamique de diffusion (Shapiro et Varian, 1998 ; Pénard, 2002 ; Spulber, 2008).
Ces stratégies vont permettre d’atteindre la masse critique d’utilisateurs nécessaire pour
obtenir des rendements croissants d’adoption.
Les interactions sociales ou interactions décisionnelles jouent aussi un rôle central,
dans l’adoption et l’appropriation des TIC. La décision d’une entreprise ou d’un individu
d’adopter ces technologies dépend, en effet, des décisions de son voisinage [3]
. Le réseau social peut réduire ou au contraire accroître les coûts et les bénéfices d’utiliser les TIC. L’entourage
peut apporter des conseils et de l’assistance qui peuvent réduire les coûts d’apprentissage et
d’appropriation des TIC (Pénard et Suire, 2008 ; Liu et San, 2006). Le Guel, Pénard et Suire
(2005) mettent en évidence l’importance des effets de voisinage social, sur les usages de
l’Internet et en particulier sur l’achat en ligne, un usage complexe et risqué. Ils montrent que
la probabilité d’achat en ligne est d’autant plus élevée que les Internautes connaissent euxmêmes
des acheteurs en lignes dans leur entourage. Cet effet voisinage a un pouvoir explicatif
bien plus important que les caractéristiques socio-économiques de l’internaute. Ce résultat
rejoint celui de Goolsbee et Zittrain (1999) obtenu sur données américaines. Les interactions
sociales jouent un rôle déterminant dans la phase de démarrage des technologies et services
numériques. Goldfarb (2006) montre ainsi que l’usage de l’email aux Etats-Unis a démarré
dans les universités, et s’est diffusé par le biais des étudiants qui sont devenus eux-mêmes
prescripteurs au sein de leurs foyers.
Néanmoins, la diffusion des TIC génère des fractures entre ceux qui ont adopté et ceux
qui n’ont pas (encore) adoptés (fracture numérique de premier niveau), mais aussi parmi les
adopteurs, entre ceux qui savent bien utiliser ces technologies et ceux qui maîtrisent
imparfaitement les usages associées à ces technologies (fracture de second niveau) (LeGuel,
Pénard, Suire, 2004 ; Rallet et Rochelandet, 2005) [4]. En effet, il ne suffit pas d’avoir accès à
une technologie pour savoir bien s’en servir et en retirer un gain. Hargittai (2002), par
exemple, a mis en évidence une fracture dite de second niveau dans l’usage d’Internet, à partir
d’une étude des comportements de navigation d’un échantillon d’internautes américains. Elle
montre que les individus font preuve de capacités très inégales pour trouver de façon
efficiente et effective des informations en ligne. Cette fracture de second niveau aurait, selon
DiMaggio, Hargittai, Celeste et Shafer (2004), cinq causes principales : (1) la qualité des
équipements et des moyens d’accès des internautes, (2) le degré d’autonomie dans l’utilisation
d’Internet, (3) les motifs d’utilisation d’Internet, (4) le niveau de compétence (d’un point de
vue technique, mais aussi en terme d’aptitude à trouver et utiliser une information en ligne, à
se servir d’un moteur de recherche, à régler les problèmes techniques soi-même...) et (5) le
réseau social d’assistance.
La fracture de premier niveau est importante dans les économies émergentes. Les taux
d’adoption ou d’équipement en technologies numériques sont très inférieurs aux taux des pays
développés. Mais, la fracture de second niveau constitue un défi tout aussi important. L’usage
de ces technologies et le développement d’une économie numérique dans les pays émergents
seront limités si une large partie de la population et des entreprises dans ces pays ne dispose
pas d’un entourage d’utilisateurs expérimentés ou de politiques d’accompagnement ciblées.
La réduction de ces fractures passe par une amélioration des conditions d’accès à Internet
(meilleures infrastructures, haut débit,...), par une baisse des prix d’accès, mais aussi par une
meilleure formation à ces technologies (avec comme préalable une élévation du niveau
d’éducation et une baisse de l’analphabétisme). Ces formations peuvent cibler certaines
populations ou certains quartiers dans lesquels la diffusion des TIC est faible et ne peut donc
pas s’appuyer sur une dynamique d’interactions sociales (Cheneau-Loquay, 2007, 2008).
Elles peuvent aussi viser certains secteurs d’activité économique dans lesquels l’usage de ces
technologies est insuffisant.
De nombreuses études empiriques ou économétriques ont permis de mettre en
évidence les leviers sur lesquels les pays émergents doivent agir pour la diffusion des TIC
(Anantho et Roycroft, 2003 ; Andres et al., 2008 ; Beilock et Dimitrova, 2003 ; Kiiski et
Pohjola, 2002 ; Liu et San, 2006 ; Madden, Coble-Neal, Dalzell, 2004 ; Quibria et al., 2003 ;
Wuvanna et Leiter, 1998). Par exemple, Anantho et Roycroft (2003) ont montré qu’en matière
de diffusion de l’Internet sur le continent africain, les facteurs les plus significatifs sont le
niveau de développement économique, le fait que le pays soit anglophone, la bande passante
vers le réseau Internet mondial5, la densité de serveurs (une mesure indirecte de l’importance
de contenus locaux), mais aussi l’intensité de la concurrence entre fournisseurs d’accès. La
diffusion plus élevée de l’Internet dans les pays anglophones par rapport aux pays
francophones est aussi observée par Wuvanna et Leiter (1998) et peut s’expliquer par
l’existence plus grande de contenus en langue anglaise sur le Web, rendant Internet plus
attractif pour les populations anglophones. Madden, Coble-Neal et Dalzell (2004) montrent
par ailleurs que la croissance des abonnés mobiles dans un pays est d’autant plus élevée que
le revenu par tête est important et que le nombre d’abonnés recensés dans le pays est élevé. Ce
5 Les auteurs constatent qu’en 2001 certains pays avaient des accès vers l’Internet mondial de 1 024 kbit/s, soit
autant qu’un internaute européens disposant d’un accès ADSL à 1024Kbits. Pour des chiffres sur la bande
passante des pays africains, voir http://demiurge.wn.apc.org/africa/afrmain.htm
résultat économétrique obtenu sur des données de panel souligne bien la difficulté pour un
pays pauvre (faible revenu par tête) et disposant d’un nombre d’abonnés très limité, de
décoller et de rattraper son retard. Beilock et Dimitrova (2003), à partir de données sur plus de
100 pays, obtiennent aussi une relation positive entre la diffusion d’Internet et le revenu par
tête du pays. De même, la diffusion est d’autant plus forte que le taux d’équipement en
informatique et la densité de ligne fixe sont élevés. Enfin, plus le pays respecte les libertés et
droits civiques et plus la diffusion d’Internet est importante. Ce dernier facteur met en lumière
un frein supplémentaire au décollage des TIC dans de nombreux pays en voie de
développement non démocratiques : certains dirigeants peuvent volontairement retarder ou
contrôler la diffusion de certains services comme Internet, qui sont souvent perçus comme
une menace pour ces régimes.
Ces études montrent donc que la mise en place d’un cadre réglementaire favorable à la
concurrence et aux investissements privés est certainement un moyen de réduire la fracture
numérique dans les économies émergentes, les baisses de prix attendues de la libéralisation
pouvant dynamiser la diffusion des services numériques dans toutes les couches de la
population (Gasmi et Virto, 2008). Mais, ce levier n’est pas suffisant pour permettre à une
large partie de la population et des entreprises de ces pays, de sortir des trappes d’exclusion
numérique desquelles elles se trouvent (Cheneau-Loquay, 2007) [5]
. Le coût d’accès à ces technologies n’est pas seulement économique, il est aussi cognitif du fait de la complexité des
services et usages (Liu et San, 2006). Il est donc important d’accompagner les investissements
en infrastructure par une politique de formation à ces technologies.
Après avoir vu les conditions de diffusion et d’appropriation des TIC dans une
économie émergente, nous allons présenter l’impact des technologies numériques sur les
activités économiques. Les TIC sont au coeur de tout un ensemble d’activités d’innovation, de
production, de commercialisation et de consommation qui occupent une place croissante dans
les économies développées (en termes d’emploi, d’investissements, de valeur ajoutée, ...). Le
terme d’économie numérique est utilisé pour qualifier ces activités liés à la production et aux
échanges de bien et de services qui reposent sur des technologies ou réseaux numériques
(biens et services de communications, services informationnelles, services d’intermédiation
par le biais des réseaux numériques, commerce électronique,...).
1.2 Les caractéristiques de l’économie numérique
L’économie numérique présente un certain nombre de spécificité tant du côté des
offreurs que du côté des utilisateurs. Tout d’abord, les biens et services numériques se
caractérisent par d’importantes économies d’échelle. L’essentiel des coûts de production sont
lié à la recherche et développement et au marketing, les coûts marginaux (de reproduction ou
de diffusion) étant très faibles, voir nul comme dans le cas des logiciels ou des contenus
audiovisuels. Ces économies d’échelle favorisent la concentration des acteurs et rendent
difficile l’entrée de nouveaux concurrents sur ces marchés, une fois qu’un acteur détient une
position dominante (principe du winner-take-all) (Pénard, 2006). Ces rendements croissants
sont alimentés par les externalités de réseaux et informationnelle associées à ce type de biens
et services, qui tendent à verrouiller les clients et rendre le changement de fournisseur
coûteux. L’économie numérique est donc une économie des rendements croissants dont la
dynamique concurrentielle induit l’émergence de structures de marché fortement concentrés.
Par ailleurs, ces marchés sont le plus souvent organisés autour de plates-formes
multifaces (Rochet et Tirole, 2003, 2006 ; Evans et Schmalensee, 2005).
Une plate-forme ou un marché multi-faces présente trois caractéristiques. Premièrement, une plate-forme
s’adresse à plusieurs catégories d’utilisateurs et permet donc de les relier directement ou
indirectement. Deuxièmement, une plate-forme se caractérise par l’existence d’externalités de
réseau indirectes. C’est-à-dire que l’utilité de la plate-forme pour une catégorie d’utilisateurs
dépend positivement de la présence des autres catégories d’utilisateurs sur cette plate-forme.
Ces externalités de réseau tiennent au rôle d’intermédiaire économique que joue la plateforme,
en permettant à ces différentes catégories d’utilisateurs d’interagir ensemble ou de
procéder à des transactions. Enfin, la dernière caractéristique d’une plate-forme est que la
tarification de l’accès et de l’usage de la plate-forme n’est pas neutre sur le volume
d’échanges ou d’interactions qui ont lieu via cette plate-forme.
En règle générale, ces platesformes se caractérisent par des politiques tarifaires fondées sur des discriminations et
subventions croisées entre catégories d’utilisateurs. Ainsi, il est fréquent que certaines
catégories d’utilisateurs paient un prix inférieur au coût marginal d’usage de la plate-forme,
voire un prix nul ou négatif (subvention d’usage), alors que d’autres vont payer un prix très
supérieur au coût marginal. L’objectif est de faire venir massivement, par ces subventions,
une des catégories d’utilisateurs sur la plate-forme, afin d’attirer ensuite les autres catégories
d’utilisateurs. Ces derniers seront alors prêts à payer pour accéder à la plate-forme afin de
bénéficier des externalités indirectes de réseau liées à la présence massive d’utilisateurs de
l’autre côté. Les exemples de plate-forme multi-face sont nombreux : les consoles de jeu
vidéo qui mettent en relation des joueurs et des éditeurs de jeu, Google qui met en relation des
internautes et des annonceurs, Windows qui met en relation des utilisateurs d’ordinateurs et
des éditeurs d’applications, Apple qui met en relation les utilisateurs de la plateforme Itunes
et les maisons de disque ... La plupart des acteurs de l’économie numérique ont soit pour
activité principale de gérer une plate-forme d’intermédiation, soit d’intervenir sur une des
faces de ce type de plateforme. Ainsi, sur Internet, on peut distinguer trois types de platesformes
: les plates-formes d’échanges, les plates-formes d’audience et les plates-formes
d’exploitation (Evans et Schmalensee, 2005). Les plates-formes d’échanges renvoient aux
places de marché électroniques B2B/B2C/C2C (eBay, Amazon, ...), aux sites de
référencement et de comparaison de prix (Kelkoo) ou aux sites de rencontre (Meetic). Elles
ont pour fonction de mettre en relation des catégories d’utilisateurs (acheteurs/vendeurs,
hommes/femmes) souhaitant procéder à des transactions ou des interactions directes. Les
plates-formes d’audience comme les portails (Yahoo), les sites d’information (Le Monde) ou
les moteurs de recherche (Google), ont pour objectif d’attirer le maximum d’internautes afin
de vendre cette audience à des annonceurs. Enfin, les plates-formes d’exploitation comme le
système d’exploitation Windows ou le site de musique en ligne Itunes ont pour objectif de
fournir à l’utilisateur final l’accès à des applications diverses.
L’économie numérique n’est pas seulement une économie organisée autour de platesformes
d’intermédiation. C’est aussi une économie de la modularité. Chaque bien ou service
numérique est un assemblage de multiples briques ou composantes qui peuvent être fournis
par différents producteurs. Il s’agit donc de biens systèmes : les utilisateurs ne retirent une
utilité qu’en consommant l’ensemble des modules assemblés (chaque module pris
séparément ne procure aucune utilité en soi). C’est le cas d’un système informatique
comprenant un ordinateur (et ses multiples composants), des matériels périphériques, un
système d’exploitation et des logiciels applicatifs (eux-mêmes composés de multiples briques
de codes). Les modules d’un bien numérique peuvent être assemblés par un intermédiaire (par
exemple un portail Internet qui assemble des contenus et des services) ou par l’utilisateur final
(Brousseau, Pénard, 2007). Cette modularité rend la question des standards et des interfaces
centrales. Celui qui maîtrise les standards peut en effet contrôler l’ensemble de la chaîne de
valeur et capter une partie des revenus en sélectionnant ceux qui pourront proposer des
modules compatibles. C’est le cas d’Apple autour de son système Ipod-Itunes mais aussi plus
récemment avec l’AppleStore sur la plate-forme Iphone.
Cette modularité permet aussi de mettre en place une division du travail assez fine et
pour une entreprise d’externaliser toute une partie de la production, sans perdre le contrôle
final. Ainsi, de nombreux éditeurs de logiciels externalisent les tâches de développement de
leurs logiciels, leur rôle consistant à assembler les différentes briques de codes et de s’assurer
de la qualité ou de la fiabilité de l’ensemble (Coris, 2009). Ce double principe de
standardisation/modularisation n’est pas neutre sur l’attractivité et la viabilité des territoires
qui conçoivent ou co-conçoivent ces briques et ces modules comme nous le verrons dans la
section suivante.
L’économie numérique est enfin une économie de la coproduction ou de la coconception,
qui rend plus floue la frontière entre producteurs et consommateurs. Les
utilisateurs des biens et services numériques jouent un rôle central dans la conception de ces
derniers et dans leur amélioration (Von Hippel, 2005). La consommation de services
numériques est elle-même génératrice de valeur par la production d’information, de
connaissance ou de nouveaux services. De nombreux services numériques reposent
directement sur la production de contenus par les utilisateurs (User-generated content) comme
YouTube ou comptent sur les avis des utilisateurs pour améliorer la qualité de leur offre
(Amazon, eBay). De fait, l’économie numérique est une économie de l’expérimentation où
les biens et services sont développés en même temps qu’ils sont commercialisés. Les
fournisseurs disposent notamment avec Internet d’un espace d’expérimentation à grande
échelle dans lequel ils peuvent tester des innovations, et bénéficier très rapidement et à
moindre coût d’un retour de la part des utilisateurs.
Après avoir présenté les propriétés de l’économie numérique qui sont fondées sur une
diffusion et appropriation large des TIC, nous allons montrer comment les économies
émergentes pourraient tirer partie de ce coeur d’activité économique pour impulser un
nouveau régime de croissance économique et de nouveaux modèles d’affaires pour leurs
entreprises.
2 Quelles stratégies numériques pour les économies émergentes ?
2.1 L’économie numérique au coeur de nouveaux modèles de croissance
La géographie de la production des biens et services numériques présentent certaines
propriétés dont les économies émergentes pourraient bénéficier. Si les obstacles restent
nombreux et notamment sur l’amont des chaînes de valeur de la connaissance où à la forte
concentration des activités de R&D et de conception s’ajoutent des dynamiques de colocalisation
entre universités, start-up et grands groupes, il existe de réelles opportunités pour
les économies émergentes de se positionner sur l’aval des chaînes de valeur et notamment la
partie service final.
La production des connaissances est désormais mondialisée. Les biens et services
numériques sont complexes et composites. Ils sont de ce fait rarement produits par une seule
entreprise mais par un collectif d’organisations établies en cluster et celui-ci ne se réduit
aucunement à un espace géographique, comme bien souvent les décideurs publics le décrètent
(Suire, Vicente, 2009). Jusqu’à une période récente, les pays développés ont externalisé une
partie de leur chaîne de valeur vers des pays émergents dans le but de diminuer leurs coûts de
production. En effet, le secteur technologique des pays d’Asie du Sud-Est s’est en grande
partie développé sur la base d’un avantage compétitif en termes de coûts salariaux mais pas
seulement (Coris, Rallet, 2008). Cette main d’oeuvre à bas coût et souvent bien formée, si l’on
pense à l’Inde notamment, est au coeur des stratégies d’outsourcing des grandes compagnies
européennes et nord américaines. Si l’on se réfère à la typologie d’Ann Markusen (1996), les
territoires concernés sont alors de simples plateformes satellites, riches de relations externes,
mais pauvres d’interactions productives et/ou relationnelles en interne. A ce jeu, bien
évidemment, le développement économique est porté par l’hébergement d’activités de soustraitance
(code informatique, call center) et le plus souvent d’assemblage à moindre valeur
ajoutée. Cette croissance est alors importée d’une certaine manière et le territoire ne crée pas
les conditions endogènes de son développement.
Comment passe-t-on à un processus de développement endogène ? Lucas (1988)
insiste sur le rôle du capital humain et prend comme exemple les ingénieurs indiens,
taiwaïnais, et dans une moindre mesure chinois même si la tendance s’inverse [6], qui ont d’abord été formés dans les universités californiennes, puis ont travaillé plusieurs années dans
des entreprises de hautes technologies de la Silicon Valley avant de revenir dans leur pays
d’origine. Ann Saxenian les appelle les nouveaux argonautes (Saxenian, 2006). En revenant
dans leur pays d’origine, ces migrants qualifiés ont contribué au succès des territoires
technologiques en Asie du sud-est, tout en leur imprimant une marque bien particulière. En
effet, ces ingénieurs et managers reviennent en conservant leurs inscriptions dans des réseaux
communautaires qui structurent l’éco-système de la silicon valley. Aidé en cela par les
technologies de l’information et de la communication, non seulement ils importent des
pratiques managériales et des savoir-faire, mais ils conservent à distance les interactions
sociales si précieuses pour la diffusion des opportunités, des tendances et des concepts.
Saxenian considère que si les clusters technologiques ont cru aussi rapidement dans les pays
d’Asie, c’est due à ce capital humain qui a favorisé une greffe rapide. Dès lors ces territoires
se sont engagés sur des trajectoires différentes. Sans abandonner les segments à faible valeur
ajoutée, un territoire comme Bangalore en Inde, investit collectivement très largement dans la
recherche et le développement et l’enseignement supérieur. Ceci permet non seulement de
remonter dans des chaînes de valeur, de proposer des produits et services à plus forte valeur
ajoutée, mais aussi de pérenniser l’ancrage territorial d’activités de hautes technologies. De ce
fait, revenir sur la chronologie du développement indien est utile.
Les années 1980 ont été très fortement marquées par l’effet migration sortante que
nous venons de décrire. Le succès indien est moins le fait de l’intervention publique, que
d’une conjonction fortuite de facteurs. D’un coté, une industrie américaine du software qui
dans les années 80 fait face à une pénurie de main d’oeuvre qualifiée et de l’autre une main
d’oeuvre indienne abondante et très qualifiée en programmation. Des sociétés de services en
ingénierie informatique (SSII) indiennes vont saisir cette opportunité pour proposer leurs
services ou mettre à la disposition des SSII américaines des programmeurs indiens qui
émigrent de façon temporaire aux Etats-Unis. Atheyre (2005) appelle cela l’effet diaspora.
Les années 90 vont sceller la légitimité indienne dans le domaine de l’industrie du logiciel.
Non seulement, les firmes américaines ont émis des signaux très favorables sur la qualité de la
main d’oeuvre et des SSII indiennes en faisant appel à leurs services, mais l’Inde a continué
d’investir massivement dans la formation d’ingénieurs qualifiés, favorisant l’absorption de
compétences nécessaires à la gestion complète des projets de développement sur le territoire.
Cette légitimité est complétée par l’obtention par les principales SSII indiennes de la
certification maximale CMM (Capability Maturity Model), une certification internationale sur
une échelle de 1 à 5 des compétences et savoir-faire en matière de développement optimisé de
logiciels. Ce label confère aux firmes indiennes un effet réputation fort qui a été un facteur de
croissance extrêmement rapide et ce, notamment, au carrefour des années 2000. Les
investissements directs à l’étranger (IDE) dans le domaine des TIC se sont alors massivement
orientés vers l’Inde, attirés par une législation sur les droits de propriétés intellectuelles
conforme aux attentes occidentales de telle sorte qu’aujourd’hui, les poids lourds de
l’industrie logicielle Indienne, Infosys, TCS pour ne citer que les plus importantes, prennent
des participations dans des compagnies occidentales afin de pénétrer les marchés européens et
nord-américains.
L’exemple chinois est tout autre et illustre bien la diversité des trajectoires de
développement (Coris et Rallet, 2008). L’action publique est très présente en Chine et soutient
l’émergence d’une industrie domestique par la commande publique. Il n’est pas certain
cependant que cela soit suffisant. La Chine est en effet très nettement pénalisée par des
carences sur les droits de propriétés intellectuels et le piratage y est particulièrement répandu.
Cependant et paradoxalement, ceci favorise aussi les compagnies occidentales en freinant le
développement d’une industrie logicielle domestique qui peine à aller au-delà du périmètre
des administrations publiques. La Chine souffre de firmes trop petites pour pouvoir espérer à
court/moyen terme suivre la stratégie indienne d’investissement dans des compagnies
occidentales. Quant à l’effet diaspora évoqué plus haut, il tarde à se mettre en place en Chine
même si le nombre d’étudiants formés aux Etats-Unis est en augmentation constante. Enfin,
l’absence de certification internationale pénalise, ici encore, la reconnaissance par les clients
et les partenaires de standards de développement et de programmation. Par conséquent et pour
reprendre Coris et Rallet (2008), s’il est vraisemblable que la Chine confirmera sa
prédominance sur les progiciels dans le marché du sud-est asiatique, les choses seront en
revanche plus incertaines sur les marchés internationaux.
Quelles leçons peut-on en tirer pour des économies émergentes comme celles du
Maghreb ? Les politiques publiques de soutien aux clusters sont présentes (Mathlouthi,
Mezouaghi, Perrat, 2005) et conjointement aux mouvements de délocalisation de SSII
françaises ou nearshore (Coris, 2009), il existe des fenêtres d’opportunité pour un secteur
high-tech et fondé sur les TIC au Maghreb.
Les politiques publiques de soutien aux clusters s’apparentent à une politique de
subvention sur le foncier, sur l’accès à des infrastructures terrestres et numériques, sur la
mutualisation de ressources. Ce sont là des conditions structurelles qui peuvent inciter le
territoire à s’organiser selon le modèle de la plateforme satellite. Les firmes domestiques sont
encouragées à se localiser sur un espace géographique défini a priori, comme c’est le cas pour
le parc des communications de Elgazala dans la banlieue de Tunis (Mathlouti, Mezouaghi et
all, 2009). Ceci favorise aussi l’émission de signaux favorables à l’orientation de stratégies
internationales de localisation. Ce dernier point étant particulièrement marqué dans des
contextes incertains (technologiques, géographiques, ...). Plus rarement, la politique de
soutien tient compte de la double contrainte de la production d’un bien composite dans un
système mondialisé et organisé en cluster et des conditions de l’ancrage pérenne de la
production d’un segment de cette technologie qui reposent avant tout sur une articulation de
ressources et d’actifs locaux complémentaires. La transition d’une organisation de type
plateforme satellite vers une organisation plus complexe en cluster repose sur deux éléments
clés :
– Une bonne gestion de la mobilité entrante et sortante du capital humain (Suire, 2005),
c’est à dire veiller à ce que le capital humain sortant reste connecté au territoire de
départ et ce afin de diffuser des connaissances de l’extérieur vers le territoire mais
aussi que le capital humain entrant reste lui aussi connecté avec son ou ses territoires
d’origine. De ce point de vue, cette stratégie fait écho à ce qui s’est passé en Inde dans
les années 80. Une politique active de soutien à la mobilité est dans ce cas nécessaire.
– Un positionnement clair dans la chaîne de production des connaissances liée à une
technologie. S’agissant de l’économie du numérique, les services Internet liés à
l’infomédiation et la gestion électronique des relations clients sont probablement les
deux positionnements les plus prometteurs. Dans ce cas, la difficulté consiste à éviter
la trappe à exclusion numérique et à surmonter le phénomène de l’oeuf et la poule sous
jacent aux développements des services à externalités de réseaux directes et indirectes
(Caillaud et Jullien, 2003). Une demande locale est nécessaire pour inciter au
développement d’une offre en phase avec les attentes des consommateurs domestiques
mais cette offre est bien évidemment souhaitable pour susciter une demande et révéler
des dispositions à payer pour des services numériques.
Dans le premier cas, se pose la question de l’accès à des infrastructures numériques et à des
terminaux fixes ou mobiles, alors que dans le second cas, la question est celle du soutien à une
industrie du logiciel et des services Internet, y compris les éventuelles incitations souhaitables
pour la mise en place de partenariats entre les organisations concernées (universités, startups,
grandes firmes). Le récent mouvement de délocalisation de SSII françaises vers le Maghreb
peut appuyer ce positionnement. En effet, plus que la proximité géographique et la recherche
d’un avantage coût, ce qui semble guidé les SSII françaises c’est la proximité institutionnelle
entre les deux zones géographiques. Rappelons ici que la proximité institutionnelle renvoie à
un degré de similitude entre les cadres institutionnels ce qui favorise en retour la convergence
des représentations, des pratiques et l’application des règles (Boshma, 2005). Elle favorise la
coordination des acteurs à distance et comme le souligne Coris (2009), elle conditionne aussi
un usage efficient des TIC. Mais au sein du Maghreb, il n’existe cependant pas de modèles
uniques de développement et la dépendance du sentier de croissance existe. Si le Maroc
semble aujourd’hui s’imposer sur le marché de la délocalisation des SSII et ce principalement
pour des raisons de mimétismes dans les stratégies de localisation (Suire, Vicente, 2009), rien
ne permet de soutenir l’idée que cette situation soit durable et qu’elle verrouille les
possibilités de développement pour les autres pays du Maghreb. La Tunisie cherche plutôt à
mettre en avant les conditions d’un développement endogène. Ceci passe par le soutien aux
filières de formation, qui restent cependant trop peu nombreuses et par une politique de
cluster, en ne se limitant pas aux seuls mécanismes d’externalités pécuniaires et de
subventions. Si pour Mathlouthi, Mezouaghi et all (2009), la faible internationalisation du
secteur logiciel Tunisien est avant tout le fait d’une forte dépendance à la commande publique
(comme en Chine) et une faible production technologique, le secteur du numérique et des
services associés reste toutefois porteur d’opportunités. En cela, la Tunisie peut devenir
attractive sur des segments à plus forte valeur ajoutée de la technologie et servir plus
largement un marché domestique public et privé mais aussi au-delà de ses frontières en
ciblant des marchés à préférences individuelles et culturelles homogènes.
Pour cela une bonne compréhension de ce que sont les contours des modèles d’affaire dans
l’économie numérique est un préalable indispensable.
2.2 L’économie numérique au coeur de nouveaux modèles d’affaires
Les technologies numériques conduisent à une redéfinition des offres de valeur, un
renouvellement des compétences clés dans les entreprises et à une complète redistribution des
coûts et des revenus dans les chaînes de valeur de nombreux secteurs d’activité (comme la
presse, la musique, ...). Dans les pays développés, certains modèles d’affaires établis ont été
déstabilisés alors que de nouveaux modèles émergent (notamment autour de l’intermédiation
électronique). Ces modèles sont le plus souvent portés par des pure players (acteurs
uniquement présents sur ces réseaux électroniques), mais aussi par de firmes présentes sur les
marchés traditionnels. Ces modèles d’affaires numériques relèvent de l’intermédiation
électronique, mais aussi de la production et de la distribution de biens et services numériques
ou encore de la distribution de biens tangibles sur des réseaux électroniques. Ces nouveaux
modèles d’affaires numériques, qui viennent se substituer ou compléter les modèles d’affaires
traditionnels, s’attachent à tirer avantage des technologies numériques et des réseaux
électroniques, à savoir des possibilités accrues de mise en relation, ainsi que de collecte, de
traitement et de valorisation de l’information sur les clients, les concurrents, les produits...
Enfin, ces modèles d’affaires tirent partie des possibilités accrues de personnaliser ou
d’adapter l’offre (modularité).
Dans l’économie numérique, le choix du modèle d’affaires devient ainsi une
dimension concurrentielle centrale, qui permet de se différencier des concurrents. Les
modèles d’affaires numériques comportent trois principales dimensions sur lesquelles les
entreprises peuvent construire leur avantage concurrentiel.
– La première dimension correspond à la dimension matching ou mise en relation
que l’on retrouve par exemple chez les opérateurs de télécommunication ou dans
les sites d’enchères ou les sites de rencontre sur Internet. L’avantage concurrentiel
lié à cette dimension repose sur la capacité à valoriser les externalités de réseaux et
à réduire les coûts de transaction. Les entreprises peuvent choisir entre un modèle
d’affaires intégré (offre d’un bundling de service) et un modèle plus spécialisé
(positionnement sur une partie seulement des services de matching).
– La deuxième dimension correspond à la dimension assemblage ou agrégation que
l’on retrouve par exemple chez les éditeurs de logiciels, les fabricants de matériels
informatiques ou électroniques ou sur les portails Internet. L’avantage
concurrentiel réside dans la capacité à assembler ou interfacer des biens ou
services modulaires. Le modèle d’affaire peut reposer sur un système
d’assemblage propriétaire ou fermé qui ne permet pas à l’utilisateur de
personnaliser l’offre, ou sur un système ouvert qui permet l’auto-assemblage.
– Enfin, la dernière dimension concerne la dimension gestion des connaissances ou
Knowlegde management, que l’on retrouve dans les communautés de logiciels
libres, sur Wikipedia ou Google. L’avantage concurrentiel porte sur la capacité à
organiser la production et l’échange de connaissance ou à valoriser l’information
générée par les utilisateurs (méta-information) et les interactions sociales ou
communautaires.
Dans l’économie numérique, une entreprise peut tirer un avantage concurrentiel d’une
ou de plusieurs de ces trois dimensions. Par exemple, le modèle d’affaires d’Amazon
aujourd’hui s’articule autour de l’assemblage (offre de multiples biens et services), de la mise
en relation (avec sa plate-forme AmazonMarketPlace qui met en relation des acheteurs et
vendeurs) et de la gestion des communautés (autour des feedbacks sur les produits ou les
réputations des acheteurs et vendeurs sur AmazonMarketPlace).
L’économie numérique remet donc en question les clés traditionnelles de l’avantage
concurrentiel. Les entreprises qui réussissent dans ce nouvel environnement économique sont
soit des nouveaux acteurs (pure players) qui ont su construire leur avantage concurrentiel sur
l’une ou l’autre de ces trois dimensions, soit des acteurs existants qui ont réussi à réorganiser
leur modèle d’affaires vers ces trois dimensions clés.
Les nouveaux modèles d’affaires qui balisent le déploiement du numérique, s’ils sont
pour beaucoup non stabilisés, présentent certaines caractéristiques intéressantes pour les
économies émergentes et peuvent offrir de réelles opportunités pour des entrepreneurs locaux.
Tout d’abord, les services et biens au coeur de l’économie numérique, par leur nature
modulaire et ouverte, peuvent être facilement adaptés par des entreprises locales aux besoins
ou attentes des utilisateurs des économies émergentes et ce à un moindre coût (une large
partie des modules ayant été développés, les entreprises locales peuvent économiser sur
certains coûts de développement). Ces services peuvent être contextualisés (contexte
linguistique, culturelle, religieux, géographique,...). Typiquement, le travail de
contextualisation ou d’adaptation8 est déterminant pour les services de mise en relation et de
gestion des communautés. Ce n’est pas un hasard si les acteurs dominants en matière de sites
de rencontre sur Internet diffèrent d’un pays à l’autre (spécificités des sites de rencontre dans
les pays musulmans par exemple). Par exemple, les sites de réseaux sociaux de type Myspace
et Facebook offrent des opportunités intéressantes, parce qu’ils sont souvent portés par des
interactions sociales réelles. Orkut, le réseau social de Google, est principalement utilisé par
la communauté brésilienne, ...et seulement par elle. Les indiens sont eux aussi devenus très
largement utilisateurs des sites communautaires. Ils sont dorénavant une cible de choix pour
les annonceurs qui voient ici un moyen privilégié d’entrer en contact avec une population
toute acquise aux valeurs d’un produit ou d’un service. Cette connaissance fine des
comportements communautaires et le besoin de réactivité dans l’offre de services pour
constituer un « social networks marketing » confèrent aux réseaux sociaux locaux un fort
pouvoir attractif.
La seconde opportunité pour les pays émergents, toujours en lien avec la nature
modulaire des biens et services numériques, est de prendre une place plus importante dans la
chaîne de valeur de ces biens, en offrant des conditions économiques avantageuses pour
développer certains modules (développement de codes de programmes informatiques ou de
composants de des biens ou services,...). Toutefois, les entreprises ne délocaliseront une
partie de leur conception et production dans un pays émergent que si ce dernier est en mesure
d’offrir un environnement de qualité (stabilité politique, infrastructures de qualité notamment
en matière de TIC) et une main d’oeuvre qualifiée pour un coût moins élevé que dans les pays
développés (ingénieurs, chercheurs, développeurs). Ceci n’est pas sans poser des risques
d’éviction, si les entreprises multinationales absorbent l’ensemble du capital humain qualifié
(pour sous-traiter certains modules à destination des marchés des pays développés) au risque
de fragiliser le développement d’un tissu local d’entreprises tournées vers le développement
des modèles d’affaires locaux. Une répartition équilibrée du capital humain entre ces deux
secteurs est le seul moyen pour les économies émergentes de gagner en autonomie et de
s’engager dans un régime de croissance auto-entretenue.
Le problème peut toutefois se poser du financement de ces nouveaux modèles
d’affaires numériques dans des pays, qui ne disposent pas toujours d’un système de capital
risque. Comment les pays émergents peuvent-ils encourager l’esprit d’entreprise, d’innovation
autour des biens et services numériques, s’il n’existe pas un système de financement de ce
type d’activités risquées.
Enfin, se pose la question de la viabilité de certains modèles d’affaires numériques
dans des pays émergents qui présentent des tailles de marché assez faibles (même si certains
marchés présentent des possibilités de croissance élevées). Il n’y a sans doute pas la place
pour autant d’acteurs ou de plates-formes de services que sur les marchés plus importants et
plus matures des pays développés. De plus, de nombreux modèles d’affaires numériques
reposent sur un financement par la publicité. Or, certains pays émergents sont encore loin de
disposer d’un marché publicitaire dynamique. Le même problème se pose pour le paiement
par carte bancaire au coeur de nombreux modèles d’affaire numérique (sites de mise en
relation ou d’agrégation). Certains pays émergents se caractérisent non seulement par une
diffusion partielle des TIC, ce qui peut restreindre le marché potentiel de nombreux services
numériques, mais aussi par une diffusion limitée des cartes bancaires qui réduit les sources de
revenus pour les fournisseurs de service.
Au final, l’économie numérique présente donc de nombreuses opportunités de
croissance et de revenus pour les économies émergentes. L’économie numérique peut
constituer un secteur d’activité dynamique, en prenant appui sur des entreprises qui adaptent
au contexte local les services de mise en relation, d’agrégation et de gestion des connaissances
déjà existant dans les pays développés. Mais, les obstacles sont nombreux pour que ces
dernières puissent tirer pleinement partie de ces avantages.
Références bibliographiques
Agarwal R., A. Animesh et K. Prasad (2005), “Social Interactions and the “Digital Divide” :
Explaining Regional Variations in Internet Use”, Robert H. Smith Business School
working paper, RH 06-024.
Amantho S, Roycroft T, (2003) “Internet subscription in Africa : policy for dual digital
divide”, Telecommunications Policy 27, pp.61-74.
Andres, L., Cuberes D., Diouf M., Srebrisky T. (2008) “The Diffusion of Internet : A Cross-
Country Analysis”, Clemson University, The World Bank, IMF, MPRA Paper No. 8433.
Arthur B. (1989), “Competing technologies, increasing returns and lock-in by historical
events”, The Economic Journal, 99, pp.116-131.
Arthur B. (1994), Increasing Returns and Path-Dependence in the Economy, University of
Michigan Press, Ann Arbor, Mich.
Atheyre R., 2005, "The Indian software industry and its evolving service capability",
Industrial and Corporate Change, 14, pp393-418.
Bass, F. M., (1969) “A new product growth model for consumer durables”, Management
Science, Vol. 15, pp. 215-227.
Beilock R., Dimitrova D.V., (2003) " An exploratory model of inter-country Internet
diffusion", Telecommunications Policy 27, pp.237-252.
Boschma, R., (2005), “Proximity and innovation. A critical assessment”, Regional Studies,
39, pp 61-74.
Brousseau, E., Pénard, T. (2007), “The Economics of Digital Business Models : A Framework
for Analyzing the Economics of Platforms”, Review of Network Economics, 6, pp.81-114.
Caillaud B., Jullien B., (2003), “Chicken and Egg : Competition among Intermediation Service
Providers”, The RAND Journal of Economics, 34, pp 521-552.
Cheneau-Loquay A. (2007) « Technologie de la communication, réseaux et territoire dans les
pays en voie de développement », in M. Mezouaghi dir. Le Maghreb dans l’économie
numérique, IRMC, Maisonneuve Larose.
20
Cheneau-Loquay A. (2008) « Le rôle joué par l’économie informelle dans l’appropriation des
TIC en milieu urbain en Afrique de l’Ouest », Netsuds.
CNUCED (2003), Rapport sur le commerce électronique et le développement 2003, Nations
Unis.
Cohen D., Debonneuil M., (2000), Nouvelle économie, Rapport Conseil d’analyse
économique.
Coris M. (2009), Les SSII françaises au Maghreb. Opportunités de la décomposition des
processus productifs, in M. Mezouaghi (Ed.) Les localisations industrielles au Maghreb :
Attractivité, agglomération et territoires, IRMC, Khartalla.
Coris M., Rallet A., (2008), “Les pays émergents à la conquête des marchés mondiaux. Une
lecture des trajectoires indienne et chinoise dans le secteur logiciel », Revue de la
régulation, 2.
David P. A. (1985), "Clio and the economics of QWERTY", American Economic Review,
75 : 332-37.
DiMaggio, P., Hargittai, E., Celeste, C., Shafer, S., (2004) "From Unequal Access to
Differentiated Use : A Literature Review and Agenda for Research on Digital Inequality",
in Kathryn Neckerman (Eds), Social Inequality, New York : Russell Sage Foundation.
Evans D., Schmalensee R., (2005) “The Industrial Organization of Markets with Two-Sided
Platforms, Working Paper, MIT, Cambridge document de travail NBER n°11603..
Forman C. (2005), "The Corporate Digital Divide : Determinants of Internet Adoption",
Management Science, 51(4), pp. 641-654.
Gasmi, F., Recuero V.L., (2008) “The Determinants and Impact of Telecommunications
Reform in Developing Countries”, IDEI Working Paper No. 530
Goldfarb, A. (2006). The (Teaching) Role of Universities in the Diffusion of the
Internet.International Journal of Industrial Organization,24, pp203-225.
Goolsbee A., Zittrain J. (1999), "Evaluating the costs and benefits of taxing Internet
commerce", National Tax Journal, vol. 52, pp.413-428.
Gordon R. (2000) "Does the "New Economy" Measure up to the Great Inventions of the
Past ?" Journal of Economic Perspectives, Vol. 14, No. 4, fall.
Hargittai, E. (2002), ‘Second-Level digital divide. Differences in people’s online skills’, First
Monday, Peer-Reviewed Journal on the Internet,
http://www.firstmonday.dk/issues/issue7_4/hargittai/
Hargittai, E. (1999) “Weaving the Western Web : Explaining differences in Internet
connectivity among OECD countries.” Telecommunications Policy, vol. 23, pp.701-718.
Hu, Wei-Min and James E. Prieger (2008) “The Empirics of the Digital Divide : Can Duration
Analysis Help ?”, in Overcoming Digital Divides : Constructing an Equitable and
Competitive Information Society, edited by E. Ferro et al., Hershey, Pa : IGI Global.
Jorgenson, D., Stiroh,.K., (2000) "Raising the Speed Limit : US Economic Growth in the
Information Age", mimeo, Harvard University.
Katz, M. L. et C. Shapiro (1985), "Network Externalities,Competition, and Compatibility",
American Economic Review, 75, pp.424-440.
Katz, M. L. et C. Shapiro (1986), "Technology adoption in the presence of network
externalities", Journal of Political Economy, 94, pp.822-841.
Kiiski, S., Pohjola, M. (2002) “Cross-country diffusion of the Internet”, Information
Economics and Policy, 14, pp.297-310.
Le Guel F., Pénard T., Suire R., (2004) "Une double fracture numérique", in Guichard E,
(Ed.), Mesure de l’Internet : approches croisées, Les Canadiens en Europe.
Le Guel F., T. Pénard, et R. Suire (2005), « Adoption et usage marchand de l’Internet : une
étude économétrique sur données bretonnes, Economie et Prévision », N° 167, pp. 67-84.
Leonard-Barton D., Deschamps I. (1988), "Managerial Influence in the Implementation of
new Technology", Management Science, 34(10), pp. 1252-1265
Liebowitz S. J. et S. E. Margolis (1995) "Are network externalities a new source of market
failure ?", Research In Law And Economics, 17 : pp.1-22.
Liebowitz S. J. et S. E. Margolis (1998) "Network Externality" in The New Palgrave’s
Dictionary of Economics and the Law, MacMillan.
Liu, M. C., San, G. (2006). “Social learning and digital divides : a case study of internet
technology diffusion”, KYKLOS, Vol. 59, No. 2, pp.307-321.
Lucas R., (1988), "On the mechanics of economic development", Journal of Monetary
Economics, 22, pp3-42.
Madden G., Coble-Neal G., Dalzell B., (2004) "A dynamic model of mobile telephony
subscription incorporating a network effect", Telecommunications Policy 28, pp.133-144.
Markusen A., (1996), “Sticky Places in Slippery Space : a Typology of Industrial Districts.”
1996. Economic Geography, 2, pp 294-314
Mathlouthi Y, Mezouaghi M, Perrat J, (2005), « Dynamiques technopolitaines et
développement : le cas du parc des communications Elgazala , in L’intégration de la
science et de l’innovation au développement : l’expérience maghrébine, H.Khelfaoui (Dir.),
Publisud, Paris, p.11-40.
Mathlouthi Y., Mezouaghi M., Turki Y. (2009). Logiques d’agglomération des entreprises du
secteur TIC dans le Grand-Tunis, in M. Mezouaghi (Ed.) Les localisations industrielles au
Maghreb : Attractivité, agglomération et territoires, IRMC, Khartalla.
Oliner, S. D., Sichel, D.E., (2000) "The Resurgence of Growth in the Late 1990s : Is
Information Technology the Story ?", Federal Reserve Board Working Paper.
Owen-Smith J., Powell W. (2004) "Knowledge Networks as Channels and Conduits : The
Effects of Spillovers in the Boston Biotechnology Community." Organization
Science. 15(1):5.-
Pénard T. (2002) "Stratégies et concurrence dans la Net-Economie", in M. Basle et T. Pénard
(Eds.) eEurope : la société européenne de l’information en 2010, Economica, 13-50.
Pénard T., (2006) Faut-il repenser la politique de la concurrence sur les marchés
Internet ?", Revue internationale de Droit économique, N°1, 55-86, 2006.
Pénard T., Suire R. (2008), « Le rôle des Interactions Sociales dans les modèles économiques
de l’Internet », Revue Française d’Economie, n°3, vol.XXII.
PNUD (2001), « Les technologies de l’information et de la communication au service du
développement », Notions Essentielles, N°5.
Prieger, J., Hu, W. (2008). The Broadband Digital Divide and the Nexus of Race,
Competition, and Quality. Information Economics and Policy, 20(2), 150-167.
Quibria, M.G., S.N. Ahmed, T. Tschang and M. Reyes-Macasaquit (2003). Digital Divide :
Determinants and Policies With Special Reference to Asia, Journal of Asian Economics.
13 : 811-25.
Rallet A., Rochelandet F. (2005) "La Fracture numérique : une faille sans fondement° ?",
Réseaux, vol.22, n°127, pp.19-54.
Rice R.E., Katz J.E. (2003) "Comparing internet and mobile phone usage : digital divides of
usage, adoption, and dropouts", Telecommunications Policy 27, 597-623.
Rochet, J., Tirole, J. (2003), ‘Platform Competition in Two-sided Markets’, Journal of the
European Economic Association, 1, 990-1029.
Rochet, J., Tirole, J. (2006), ‘Two-sided Markets : A Progress Report’, Rand Journal of
Economics, 37, 645-67.
Rogers, E. M., (1995). Diffusion of innovations, London, The Free Press, 4th edition, 246 p,
First Edition : 1983.
Saxenian A., (2006), The new Argonauts, Harvard edition.
Shapiro, C., Varian, H., (1998) Information rules : a strategic guide to the network economy,
Harvard Business School Press, Boston.
Spulber, D. F. (2008), Consumer Coordination in the Small and in the Large : Implications for
Antitrust in Markets with Network Effects. Journal of Competition Law and Economics,
Vol.4.4, pp. 1-56.
Suire R. (2007), "Encastrement social et usages de l’Internet : le cas du commerce et de
l’administration électronique », Economie et Prévision, pp.161-174.
Suire R., (2005), “Creative cluster and relational proximity”, Canadian Journal of Regional
Science, 28, pp.124-138.
Suire R., Vicente J. (2009), “Why some clusters succeed whereas others decline ? A social
interactions model of cluster viability”, Journal of Economic Geography, à paraître.
Von Hippel E., (2005), Democratizing innovation, MIT Press.
Wunnava P., D.B. Leiter (2008) “Determinants of Inter-Country”, ZEW Discussion Paper No.
3666.