MARSOUIN.ORG

[Publication] Modèles économiques, usages et pluralisme de l'information en ligne

Claire de Bellefon — 2017-10-23T08:37:05Z

Le n°205 de la revue Réseaux, sur le thème "Modèles économiques, usages et pluralisme de l'information en ligne", vient de paraître. Inna Lyubareva, membre de M@rsouin, y publie deux articles :

"Modèles économiques, usages et pluralisme de l'information en ligne - Les nouveaux enjeux du pluralisme de l'information à l'ère des plateformes numériques", avec Fabrice Rochelandet
"Crowdfunding et qualité de l'information - Le cas de la presse française", avec Christophe Cariou et Fabrice Rochelandet. "Le crowdfunding se distingue d'autres modes de financement en ligne en raison du rôle des communautés qui se construisent autour des projets. Rares sont les études qui s'intéressent à l'impact de ces dynamiques participatives sur la qualité des projets finaux produits à l'issue des campagnes. Pour pallier ces lacunes, notre papier s'appuie sur une étude de 40 médias en ligne et de 1200 articles publiés par ces titres, issus des deux principales plateformes de crowdfunding en France (KissKissBanBank et Ulule). Nous montrons que les campagnes de crowdfunding journalistique peuvent avoir un impact ambivalent sur les projets produits ‒ un effet négatif sur la diversité de l'information et un impact positif sur la richesse, la profondeur et la lisibilité de l'information publiée." (Abstract)

La revue est disponible sur Cairn en cliquant ici.

[Cahier de recherche] Proximity, technology and mode of diffusion as determinants of knowledge flows

Christophe Cariou, Virginie Lethiais — 2007-05-30T16:19:33Z

Dans cet article, nous étudions les relations de coopération entre les entreprises, comprises en tant que diffusion et partage de connaissances, proximité entre partenaires et mode de diffusion. Nous avons réalisés une étude empirique auprès de 348 entreprises. Les résultats sont en ligne avec ceux trouvés dans la littérature : la distance, les communications virtuelles et le savoir-quoi (know-what) augmente la connaissance codifiée échangée entre les entreprises, alors que les communications « physiques » ont l'effet inverse. De plus, plus les entreprises échangent de savoir-quoi, plus elles échangent aussi des types de connaissance complémentaires (savoir comment, savoir pourquoi) ; plus la collaboration est inter-régionale, et fondée sur des communications virtuelles, plus la connaissance échangée est codifiée.

Cet article fait suite à une revue de la littérature sur les relations de coopérations entre les entreprises et le lien avec l'usage des TIC.

Mots clefs : diffusion des connaissances, utilisation des TIC, proximité géographique, changement technique.

ABSTRACT.

In this paper, we analyze the cooperative relations of firms, in term of knowledge diffused and shared, proximities between partners, and modes of diffusion. An empirical investigation is undertaken near 348 firms. The results are consistent with the literature : the distance, the virtual communication and the know-what increase the codified knowledge shared among firms, while the real communication have the opposite effect. However, the results do not suggest an opposition between virtual and real communication or between know-what and know-how, but rather a complementarity of these elements. Indeed, the more firms share know-what, the more they share complementary types of knowledge (know-how and know-why), and the more the collaboration is inter-regional and funded on virtual communication, and the more the shared knowledge is codified.

Keywords : knowledge diffusion, ICT use, geographical proximity, technological change

Sommaire

Introduction.

Introduction.

The tacit knowledge argument usually used to explain the geographical concentration is unsatisfactory and introduce a restrictive reading of the process : explicit / technology / dispersion versus tacit / face-to-face / concentration.

The French school of proximity dynamics shows that proximity covers a number of dimensions (Torre and Gilly, 2000). Following Boschma (2005), we distinguish the technological and organizational (at the level of firms), the cognitive and relational (at the level of individuals), the institutional and the geographical proximities. These proximities widely moderate the role of geographical proximity for the emergence and the development of knowledge externalities. For example, Breschi and Lissoni (2006) and Singh (2005) find that the relational proximity among inventors is the main channel for the diffusion of an explicit knowledge (patent), and this proximity makes it possible to exceed the other borders.

Several connected questions remain. In a relation between two partners, what is the goal of the relation, what kinds of knowledge are diffused, what are the tools used to communicate ? In sum, if the initial and the final knowledge are explicit (in the case of patents), which is really the content of diffused knowledge through the relation among partners ?

The distinction introduced with Polanyi (1966) between implicit and explicit knowledge seems to be accepted by almost interested in the economics of knowledge. An ongoing discussion remains in connection with the dramatically development of ICT : how far knowledge can be codified ? However, if the issue opposes Cowan et al. (2000) and Johnson et al. (2002), they widely accept the following fact : at any moment of time, most economically useful knowledge is a mix of the both implicit and explicit knowledge.

If the distinction is theoretically interesting, it is practically more difficult. So, this assumption leads us to distinguish two characteristics from the process of knowledge diffusion. On the one hand, Lundwall and Jonhson (1994) distinguish four kinds of knowledge : know-what, know-why, know-how and know-who. On the other hand, Jensen and al. (2004) distinguish two modes of diffusion according to the object of relation : codification or interaction.

Moreover, the diffusion channel (face-to-face, ICT or both) depends widely on these assumptions. Like proximity, ICT covers a number of platforms beyond Internet and email : collaborative, organizational, storage platforms, etc. These platforms have not the same usages, according to the kinds and objects of knowledge diffusion and the effective proximities.

The goal of this paper is to test the determinants of the knowledge diffusion between partners. We use the annual regional survey “Firms and ICT” addressed by M@rsouin in 2006, to a representative sample of private Breton firms from 10 to 250 employees. In this survey, in which firms are questioned on their ICT uses, we added two new entries : proximity and knowledge management of firms partnerships. The added value of this survey is to combine the following three types of information, on firms partnerships : proximities, ICT uses and knowledge management.

The qualitative data collected by this survey enable us to test the validity of some hypotheses on the determinants of knowledge diffusion. More precisely, we first test the assumption that knowledge flow between two firms is a combination of codified and non codified knowledge, and a combination of different type of knowledge (know-what, know-how and know-why). A section of the survey allows us to test the impact of geographical, technological and organizational proximities between firms and their partners on the diffusion of knowledge. Finally, another category of questions let us test the link between the kinds of knowledge diffused and the channels of diffusion ( ICT or face-to-face).

For this, we use discrete choice econometric models (multinomial logit). An empirical investigation is undertaken near 348 firms. The results are consistent with the literature : the distance, the virtual communication and the know-what increase the codified knowledge shared among firms, while the real communication have the opposite effect. However, the results do not suggest an opposition between virtual and real communication or between know-what and know-how, but rather a complementarity of these elements. Indeed, more the shared knowledge is know-what, more this knowledge is a complement of others types of knowledge (know-how and know-why), and more the collaboration is inter-regional and funded on virtual communication, and more the shared knowledge is codified.

This paper is organized as follow. Section 2 introduces the hypotheses we test in the paper. Section 3 describes the data on firms relationships we have collected and the methodology we use. Section 4 reports and explain the empirical findings. Section 5 discusses some open empirical issues and possible extensions and offers concluding thoughts.

Les relations créatives des entreprises entre proximités et technologies : un état de l'art.

Christophe Cariou — 2007-05-15T16:11:00Z

Ce travail part d'un constat : la relation entretenue entre les connaissances diffusées et les technologies utilisées s'avère relativement bien documentée au sein des entreprises. Il n'en va pas de même entre les entreprises, plus particulièrement lorsque la problématique de la localisation est considérée. L'objet de ce rapport est de réaliser un état de l'art du lien entre les connaissances échangées, les technologies utilisées, les relations des entreprises et la localisation de ces relations. Ces thématiques s'avèrent présentes dans la littérature mais deux par deux le plus souvent, et jamais ensemble en tous les cas. Cet état de l'art nous permet de poser des hypothèses à tester dans le cadre d'une étude empirique réalisée sur des relations entre entreprises.

ABSTRACT.

This work is based on the following statement : if the relation between the type of knowledge diffused and the technologies used within firms is quite well known, this is not the case between firms. This is even more true when localization is considered. So the goal of this report is to propose a review of the literature on the links between the knowledge exchanged, the technologies used, the relations between firms and the localization of such relations. These themes are studied in the literature, but more often two by two, and never together. This review helps us to propose some hypothesis to be tested in an empirical study.

Keywords : knowledge diffusion, ICT use, geographical proximity.

Sommaire

Petite introduction d'économie des proximités.

Petite introduction d'économie des proximités.

L'économie des proximités étudie les différentes dimensions que couvre le concept de proximité, et l'impact de ces proximités sur l'innovation et la dynamique d'agglomération. À partir de ces travaux (Torre et Gilly, 2000 ; Bouba-Olga et Grosetti, 2005), il est possible de distinguer les formes suivantes :

la proximité géographique représente la distance et/ou le temps nécessaire pour relier deux localisations distinctes ;

la proximité institutionnelle représente les institutions - organismes et les institutions - règles du jeu :

- la première renvoie à l'histoire, la culture, la langue, la législation et toute autre représentation collective géographiquement localisée ;

- la seconde renvoie à l'existence d'organismes réunissant certains acteurs et ayant un objectif localisé, à savoir les associations diverses et variées ayant pour objet le développement local, le management d'une technopole, etc. ;

la proximité technologique traduit le fait que deux organisations travaillent à partir des mêmes technologies, ou plus simplement au sein d'activités identiques ; l'idée est que les besoins, les possibilités et les bénéfices d'une telle coopération sont plus élevés ;

la proximité organisationnelle peut être comprise au sein de l'entreprise, c'est-à-dire qu'elle favorise les collaborations, ou entre les entreprises, c'est-à-dire l'appartenance à un même groupe, à une même entreprise multi-établissements, ou encore deux entreprises sont plus à même de mieux collaborer si leur fonctionnement est proche, si les départements concernés sont proches, etc. ;

la proximité cognitive se rapproche de la proximité technologique mais au niveau des individus : deux ingénieurs sont plus proches qu'un ingénieur et un chercheur ; cette proximité renvoie aux problématiques de communication envisageable, de manière de pensée propre à son métier et à son entreprise ;

la proximité relationnelle revient à la proximité organisationnelle mais entre des individus ; l'idée est de mettre en avant le fait que des personnes qui se connaissent mieux ont plus de facilité et d'efficacité à travailler ensemble.

Comme le souligne Boschma (2005), l'économie des proximités se trouve dans une phase où elle doit améliorer la compréhension de l'enchevêtrement de ces proximités. Les proximités cognitive et relationnelle sont en effet favorisées par la proximité organisationnelle et la proximité institutionnelle, etc. Il est alors nécessaire de préciser l'utilisation faite de ces concepts.

Les proximités considérées dans ce rapport sont présentées dans la figure 1=ci-dessous.

L'utilisation du concept de proximité technologique renvoie alors uniquement aux différences sectorielles entre les entreprises. Le concept de proximité organisationnelle ne sera pas utilisé pour renvoyer à une proximité au sein d'une entreprise mais uniquement entre les entreprises. Nous ne considérons pas la proximité institutionnelle, laquelle s'avère être la plus historique et la plus complexe, et ce même si elle demeure relativement importante.

Ces proximités ne sont pas figées dans le temps. Il ne s'agit pas d'étudier uniquement les proximités existantes entre des agents mais également les dynamiques de ces proximités, c'est-à-dire les facteurs susceptibles d'améliorer ces proximités entre deux ou plusieurs agents, afin d'améliorer l'innovation entre entreprises, ou d'ancrer des entreprises au sein des territoires.

Ces proximités ne sont également pas figées dans l'espace, puisque les mobilités permanentes ou temporaires peuvent permettre à deux agents d'être proches en étant éloignés, tout dépend des dimensions étudiées. Par exemple, deux individus peuvent être cognitivement et relationnellement proches tout en appartenant à deux entreprises et/ou deux localisations différentes, et vice-versa. Cette dynamique aura toute son importance par la suite. (Torre et Rallet, 2005)

Parmi les nombreux résultats de l'économie des proximités, il s'est agi de réduire le rôle alloué à la proximité géographique entre agents comme condition nécessaire et suffisante à l'émergence de nombreuses externalités positives, sources de plus d'innovations et de plus d'agglomérations, etc. La simple juxtaposition ne signifie alors aucunement connexion entre les différents agents : les entreprises peuvent être localisées sans être territorialisées. (Zimmermann, 2002) Dès lors, la proximité géographique n'est pas une condition suffisante à l'agglomération, même si elle peut être déterminante.

Finalement, la proximité technologique/cognitive et la proximité organisationnelle/relationnelle s'avèrent avoir un impact beaucoup plus important tant sur l'innovation que sur l'agglomération, et ces proximités peuvent s'extraire de la contrainte de la proximité géographique, comme la multi-localisation des entreprises l'illustre. (Rallet et Torre, 2001).